Precio de la luz a tiempo real

El investigador se asoció con ComEd y CNT para evaluar el impacto de la fijación de precios en tiempo real en la cantidad y el momento del uso de la electricidad. Un total de 693 hogares optaron por participar en el ESPP. Los 590 hogares asignados aleatoriamente al grupo de tratamiento siguieron el ESPP, mientras que los 103 hogares restantes formaron un grupo de control al que se le siguieron aplicando los precios estándar de electricidad de ComEd por kilovatio-hora kWh: 8,275 céntimos/kWh en verano y 6,208 céntimos/kWh durante todas las demás estaciones. En 2006, tres años después del inicio del ESPP, CNT introdujo el Pricelight, un pequeño globo de plástico que refleja los cambios en tiempo real de los precios de la electricidad cambiando gradualmente de color azul a rojo a medida que los precios aumentan.

Como ampliación de este estudio, CNT asignó aleatoriamente a 47 hogares del grupo ESPP para que recibieran Pricelights con el fin de medir el impacto de un dispositivo que hace que los cambios en el precio sean más visibles para los consumidores. Mucho antes de que comenzara la reestructuración de la electricidad en EE.UU. en la década de 1990, ya se reconocía que el coste marginal de producir electricidad podía cambiar significativamente de hora en hora. Junto con el elevado coste de almacenamiento de la electricidad, esto significaba que el verdadero coste de oportunidad del consumo de electricidad también variaba constantemente.

Durante muchas décadas, los economistas han defendido que los precios al por menor de la electricidad deberían fluctuar en consecuencia – lo que se conoce como precios en tiempo real RTP – pero la tecnología para medir el consumo horario y comunicar los precios fluctuantes era bastante costosa. En la última mitad del siglo XX, el sector creó un sistema que pretendía aproximarse al RTP con tecnología estándar: precios por tiempo de uso que variaban sistemáticamente según la hora del día y el día de la semana, normalmente con un precio más alto de lunes a viernes durante el horario comercial y un precio más bajo en el resto de horas. Sin embargo, los dos precios, o a veces tres, con un periodo añadido de precios en el hombro, se fijaban con meses de antelación y no cambiaban para reflejar el equilibrio entre la demanda y la oferta del sistema a diario.

Debido al coste de este sencillo sistema de tarificación y medición, sólo se utilizaba para los grandes clientes comerciales e industriales. La opinión de la mayoría de los economistas que han estudiado la crisis de la electricidad es que fue el resultado de una verdadera escasez en el mercado mayorista, exacerbada por la capacidad de unos pocos vendedores de ejercer un importante poder de mercado. Esto lo corrobora mi propio trabajo con Jim Bushnell y Frank Wolak, y un artículo de Paul Joskow y Ed Kahn.2 Prácticamente todos los economistas coinciden en que el resultado se vio agravado por la incapacidad del lado de la demanda del mercado para responder a la escasez real o artificial de la oferta.

Esta constatación impulsó mi corriente de investigación sobre los precios de la electricidad en tiempo real. Durante la crisis se reconoció que la tarificación en tiempo real bajaría los precios en tiempos de escasez de oferta y reduciría el incentivo de los vendedores para ejercer su poder de mercado al hacer más elástica la demanda, reduciendo así en gran medida la transferencia de riqueza de los consumidores a los productores. Sin embargo, los efectos sobre la eficiencia eran mucho menos conocidos.

En un artículo de 2003, Stephen Holland y yo analizamos las ineficiencias de precios a corto plazo y de inversión a largo plazo que se producen cuando algunos o todos los clientes se enfrentan a precios minoristas que no varían con el mercado mayorista3 . No sólo no se alcanzaría el mejor precio porque los precios no se moverían con el coste marginal, sino que ni siquiera se alcanzaría el segundo mejor precio, es decir, el precio minorista no variable menos ineficiente. El resultado sería un nivel de inversión ineficiente, incluso teniendo en cuenta la restricción de precio constante.

También demostramos que los incentivos para la adopción de la RTP, si hay algún coste de adopción, como la medición, podrían ser demasiado débiles o demasiado fuertes desde el punto de vista de la sociedad. Esencialmente, esto se debe a que los adoptantes de RTP cambian el precio y los niveles de inversión también para los no adoptantes, una externalidad que puede ser positiva o negativa. En el mismo documento, utilizamos simulaciones para examinar la magnitud de los beneficios sociales derivados del cambio a la RTP.4 Estas simulaciones utilizaron parámetros de costes de producción realistas para analizar cómo cambiarían la inversión y los precios de equilibrio a largo plazo a medida que más clientes pasaran de un plan de precios invariable en el tiempo a la RTP. El resultado fue significativo y, al mismo tiempo, aleccionador.

Así pues, para beneficiarse de los efectos de la tarificación de la electricidad en tiempo real, se necesitan realmente cuatro cosas: El gráfico siguiente muestra la forma típica de la carga eléctrica de una comunidad en verano. Con pocas excepciones, cuando la carga alcanza su punto máximo, el precio también lo hace. Por tanto, si puede alejar parte de su consumo eléctrico de las horas punta, la tarificación en tiempo real le permitirá ahorrar dinero comprando más energía a precios más bajos.

La flecha amarilla indica el pico de carga del día. También es el momento en que los precios de la energía son más altos, entre las 14:00 y las 18:00 horas.

Deja un comentario